Пошлют по имени

26 января 2018 Новости  Нет комментариев

На прошлой неделе Госдума дала ход законопроекту об отмене сберегательных сертификатов и сберкнижек на предъявителя, предложенному правительством РФ. Банки.ру разбирался в нюансах новеллы и причинах необходимости ее принятия.

Чем опасен «анонимный» сберсертификат

17 января 2018 года Госдума наконец рассмотрела законопроект, предполагающий отмену в России сберегательных книжек и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя. И если сберкнижки на предъявителя и так не в ходу в нашей стране, то подобных сберсертификатов в России выдано в общей сложности на полтриллиона рублей. Важное замечание: голубых сберкнижек Сбербанка, к которым мы так привыкли, новелла не касается — они относятся к именным.

Законопроект был внесен правительством РФ еще в феврале 2016 года, но до рассмотрения добрался лишь год спустя и был принят в первом чтении (из трех).

В пояснительной записке к новелле сказано: «С точки зрения законодательства о противодействии коррупции, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты и сберегательные книжки на предъявителя имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат или сберегательная книжка, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте».

Таким образом, считают в правительстве, при представлении к оплате сберегательного сертификата на предъявителя лицо может действовать по указанию или с согласия действительного владельца сберегательного сертификата, установить личность которого может быть крайне затруднительно.

Более того, известна следующая мошенническая схема. Первоначальный владелец отчуждает сберегательный сертификат на предъявителя добросовестному приобретателю (за определенную плату), а впоследствии заявляет о его утрате и добивается недействительности сертификата в судебном порядке. Приобретатель в таком случае лишается права на получение денежных средств по этому сертификату.

Ситуацию здесь осложняет тот факт, что существующее положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций» хотя и запрещает использовать такие инструменты в качестве расчетного или платежного средства, но отследить соблюдение этого запрета крайне сложно. В частности, как сказано в записке к законопроекту, «доказать, что владелец сберегательного сертификата, являющийся физическим лицом, получил его в качестве платежного средства, практически невозможно, что влечет за собой уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц гражданином, получающим доход в виде вклада, удостоверенного таким сертификатом».

«Сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в кредитную организацию, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в кредитной организации, выдавшей сертификат, или в любом ее филиале».
Из положения «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций»

Не исключает правительство РФ и того, что до наступления страхового случая по конкретной кредитной организации (отзыв лицензии, установление моратория на удовлетворение требований кредиторов) финансово неустойчивые банки «могут прибегать к неправомерному переоформлению незастрахованных вкладов, удостоверенных предъявительскими сертификатами, в застрахованные». А это, в свою очередь, прямой путь к росту страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, причем не оплаченной банками. Ведь кредитные организации не уплачивают взносы АСВ по сберсертификатам.

В качестве дополнительного доказательства необходимости отказа от неименных сберкнижек и сберсертификатов в пояснительной записке приводится исследование Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) под названием «Отмывание денег и финансирование терроризма в секторе ценных бумаг». В исследовании отмечается, что ценные бумаги на предъявителя позволяют совершать операции с финансовыми ресурсами без каких-либо механизмов учета совершаемых с ними сделок и соблюдения требований к идентификации клиентов.

«В то же время анализ международной практики позволяет сделать вывод, что сберегательные (депозитные) сертификаты могут стать привлекательной формой размещения средств населения и временно свободных ресурсов компаний на современном этапе развития финансовой системы России, а также стать источником формирования устойчивой части пассивов банков. Для этого необходимо усовершенствование нормативной базы регулирования этого инструмента», — говорится в пояснительной записке.
Какими будут сберсертификаты

В случае принятия предлагаемого законопроекта и при условии, что он не будет значительно модифицирован в последующих чтениях, рынок сберегательных сертификатов ждут как минимум пять важных изменений.

В качестве сберегательных (депозитных) сертификатов будут признаваться только именные ценные бумаги, выданные в документарной форме.

Сберсертификаты будут включены в систему страхования вкладов физических лиц (ССВ).

Планируется предусмотреть возможность выдачи банком сберегательных (депозитных) сертификатов с условием отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию.

Кредитная организация, выдающая сберегательные (депозитные) сертификаты, должна будет вести их учет и переход прав на них — таким образом удастся идентифицировать не только первичного покупателя и предъявителя сертификата к погашению, но и всех других лиц, так или иначе участвующих в его обороте.

Сберегательные сертификаты будут обращаться только между физлицами (в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями), а выпускаться — только банками, имеющими лицензию на выдачу вкладов физлицам; депозитные сертификаты будут обращаться только среди юридических лиц, а выпускаться — только банками, имеющими лицензию на выдачу депозитов юрлицам.

На пленарном заседании Госдумы законопроект представлял заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев. Он рассказал депутатам, что на текущий момент в России нет ни одной действующей сберкнижки на предъявителя. Между тем заметен определенный спрос на сберегательные (депозитные) сертификаты на предъявителя. Таких сертификатов в стране выпущено на сумму порядка 490 млрд рублей. Он обратил внимание на то, что основной объем действующих сертификатов на предъявителя — это сберегательные сертификаты Сбербанка.

По словам Моисеева, налоговое регулирование сберегательных (депозитных) сертификатов не будет отличаться от обычных депозитов. Однако обновленное законодательство по таким сертификатам будет предполагать их предложение в различных валютах (сейчас сертификаты номинированы только в российских рублях, выпуск сертификатов в валюте не допускается). Отвечая на вопросы депутатов, замминистра пояснил, что указанные инструменты будут выпускаться «в той валюте, в которой банк предложит, а гражданин захочет».

Частично то, что предлагается в законопроекте о сберсертификатах, уже было внесено в Госдуму и одобрено ею к вступлению в силу с 1 июня 2018 года. Дублирующиеся части планируется вычеркнуть из рассматриваемого законопроекта ко второму чтению.
Так ли нужен новый законопроект

Финансовый советник Ксения Воронина считает, что основные посылы предлагаемого законопроекта — вывод денег из теневого оборота, закрытие лазеек для получения серых доходов, максимальная прозрачность всего объема финансовых трансакций на каждом этапе движения денег.

«Сейчас сберсертификаты на предъявителя — это удобный инструмент передачи денег без обозначения цели передачи, а цели могут быть совершенно разные: невинный подарок на свадьбу другу или получение выручки без уплаты налога, оплата за незаконные товары и услуги, передача взятки. И у каждой из них разные налоговые, а то и уголовные последствия», — указывает Воронина.

Она обращает внимание, что в последние несколько лет тенденция к росту степени прозрачности трансакций только набирала обороты: были введены серьезные ограничения на анонимные электронные кошельки (в основном они стали именными), предлагался даже ввод ограничений на оборот наличных денежных средств.

«Данный законопроект находится в русле этой тенденции, которая в итоге должна привести к тому, что по любому движению денег будут известны не только отправитель и получатель, но также цель платежа и соответствующие ей налоги, штрафы и, самое главное, законность такой цели и возможные юридические последствия ее отсутствия», — рассуждает финансовый советник.

По словам банкира, пожелавшего остаться неизвестным, вопрос о том, насколько сберсертификаты на предъявителя действительно задействованы в теневом обороте денежных средств, до сих пор остается дискуссионным. Более того, указывает собеседник Банки.ру, в свое время сам Сбербанк, который и представляет собой во многом рынок сберсертификатов, спорил с подобной позицией Минфина по данному финансовому инструменту.

«Однако не думаю, что мнение даже такого гиганта, как Сбербанк, здесь может на что-нибудь повлиять. В конце концов, и ФАТФ последовательно несколько лет уже «ведет» линию против таких инструментов, как неименные сберсертификаты, — сетует банкир. — Впрочем, лично я ничего плохого в них не вижу. По сравнению с общим объемом размещенных в банках розничных депозитов доля таких сертификатов просто мизерна и не стоит слишком жесткого регулирования, тем более полного «изъятия» такого инструмента с банковского рынка. Как бы то ни было, этот инструмент дает гражданам заработать, причем чуть больше, чем на вкладах».

По мнению начальника управления развития депозитных и комиссионных продуктов Бинбанка Дмитрия Амирова, на интерес граждан к традиционным вкладам законопроект в случае его принятия никак не повлияет.

«Что касается именных сберсертификатов, то каких-либо предпосылок к росту их популярности я тоже не вижу, — говорит он. — Если они входят в систему страхования вкладов и банки делают по привлекаемым с помощью них средствам такие же отчисления, как и по вкладам, то никакого экономического обоснования для установления по этим бумагам повышенных процентных ставок (что было свойственно сертификатам на предъявителя) не появится. Соответственно, пока сложно представить, чем этот инструмент сможет в будущем заинтересовать вкладчиков и какие у него будут преимущества перед открытием классического вклада, так как разница между ними будет по форме, но не по экономическому содержанию. Единственная возможность придать этому инструменту дополнительный смысл заключалась в обсуждаемой много лет идее сделать сберсертификаты неотзывными. То есть лишить их владельцев существующего для вкладчиков права получить свои средства по первому требованию до истечения договорного срока размещения средств. В этом случае банки действительно могли бы пересмотреть свое отношение к таким инструментам и устанавливать по ним более высокие процентные ставки, что, в свою очередь, могло бы сформировать интерес к такому инструменту со стороны населения. Однако, насколько можно понять, в принятом законопроекте безотзывность именных сберсертификатов не предусмотрена».
Где взять неименной сберегательный сертификат, пока еще можно

Следует отметить, что сейчас право выдавать сберегательные (депозитные) сертификаты имеют банки, которые соблюдают целый ряд условий: как минимум два года занимаются банковской деятельностью, публикуют годовую отчетность (в частности, баланс и отчет о прибылях и убытках), подтвержденную аудиторской фирмой, выполняют обязательные экономические нормативы, имеют резервный фонд (балансовый счет 10701) в размере не менее 15% от фактически оплаченного уставного капитала и выполняют обязательные резервные требования.

На рынке в принципе не так много предложений любого вида сберегательных сертификатов. Те же, которые есть, традиционно «исходят» от крупных банков и являются именно сертификатами на предъявителя, которые планируется запретить. Впрочем, эксперты считают, что для держателей таких сертификатов, получивших этот продукт до принятия закона о его отмене, будет введен переходный период. Он позволит расстаться с сертификатом в течение определенного времени и после вступления соответствующего закона в силу.

Юлия Прошина, руководитель направления аналитики вкладов и депозитов Банки.ру:

— Именные сертификаты менее удобны для клиентов, так как права пользования по ним приходится оформлять через цессию (переуступку прав). Банки, как правило, предлагают оформить только неименные сертификаты на предъявителя.

Ставки по сберегательным сертификатам обычно превышают ставки по вкладам на несколько процентных пунктов. Например, в Сбербанке максимальная доходность по сберегательному сертификату на сегодняшний день достигает 7,1%, а по вкладу — 5,5% годовых. Этот немаловажный аспект влияет на выбор вкладчика в пользу первого. Но стоит учитывать, что сберсертификаты аналогичны по условиям простому сберегательному вкладу, то есть их нельзя пополнять и частично расходовать, а проценты выплачиваются только в конце срока. Кроме того, сберегательный сертификат на предъявителя является удобным инструментом для дарения денежной суммы близкому человеку.

Кроме Сбербанка, сберегательный сертификат на предъявителя можно оформить в ряде других банков. Например, «Ак Барс» предлагает сертификаты на суммы от 1,5 млн рублей с доходностью до 9% годовых. В Уральском Банке Реконструкции и Развития эту ценную бумагу можно оформить на сумму от 10 тысяч рублей, максимальная ставка достигает 7,9%. В ББР Банке минимальная сумма по сберегательному сертификату составляет 100 тысяч рублей, максимальная ставка — 8,8%.

Так как сберегательный сертификат не участвует в системе страхования вкладов, то вполне очевидно, что, выбирая этот вариант для хранения денежных средств, вкладчики идут в Сбербанк.

Читайте также